首页

为什么电影《狙击手》评分高,票房低?

《狙击手》搓米问答评分 7.5,电影票房上映两天才破 1 亿。

384 个回答

确实烂,一开头就烂透了,十个人伏击汽车,一个打驾驶员一个打副座,五辆汽车被伏击同时急刹停没有碰撞,地上没有任何印迹,车轮特别干净几乎一尘不染。十个人同时从山上站起来查看,带队的拿望远镜看,望远镜镜片上很多雪,看出去却特别清楚。

然后一个美国兵从第四辆卡车冲出来跳上第一辆吉普车用机枪一顿扫,整个过程中十个人都没有开枪,然后全部卧倒。美国兵一挺机枪打出五挺机枪的效果,子弹一排一排扫到地上,美国兵开机枪时一会有弹壳抛出来一会没有。

这十个人趴在山脊上,带队的一组翻滚,美国人从下往上开枪,子弹却是从上往下的角度打在地面上。山坡上被被美国兵机枪扫的一片狼藉,下一个镜头带队的开枪之后山坡上又白雪皑皑很干净。

上面说的还只是表面最浅显的错误,稍微思考一下更是感觉观众被侮辱,噢我方十个人埋伏在山上打冷枪,领队的说从左往右一个打司机一个打副座,他怎么就正好知道敌人五辆车上正好也是十个人,还正好是每辆车都是一个司机一个副座,难道是和敌人事先商量好来十个人给我们当靶子。

领队的喊三二一枪响之后,有九个敌人瞬间死的透透的一点挣扎都没有,想必都是十环正中心脏让敌人垂死呼号的机会都没有,但是却偏偏有一个敌人毫发无损,因为领队的大喊“哪个漏了”,想必是有一个人没打中。

敌人五辆车的车队似乎只有一杆枪,因为这唯一一个毫发无损的敌人面对十个狙击手,不是就地隐蔽反击,而是从后面第四辆车冲到第一辆吉普车上,而前一秒还是百步穿杨的十个(九个?)能打移动目标的神射手就这样端着枪眼睁睁看着唯一的敌人从后跑到前跳上车开动机枪狂射几百发子弹。

短短一分半钟的开头就胡编烂造,简直就是小孩子过家家,只看了开头就看不下去了,后面就没看了。

评分高不等于拍得好,实际上我觉得这电影拍得挺烂的。

这电影烂在三个方面的潦草。

第一是狙击战斗场面拍摄得潦草,作为一部以“狙击”为题材的电影狙击战斗拍得潦草是最严重的问题。

狙击手的拥趸大可以质问我“凭什么说国师的电影潦草?宁配吗?”,在质问我之前,各位至少先问自己一下,整部电影里哪一场狙击战斗你印象最深刻?像电影里那样,瞄准镜头扫视一番,镜头里人影闪动一下,然后枪响,最多加个子弹时间,敌人倒下,这种拍摄手法,不要说是电影,说是电视剧都很不好意思,只能说是CF狙击图对狙的场景。

想想以前的《我的兄弟叫顺溜》,人家是怎么在小银幕上把狙击战斗呈现得妙趣横生的?《狙击手》给人家提鞋都不配。

第二点潦草,在于基础信息交代的潦草,山谷战场作为全片最重要的舞台,双方在这个场所纠结了一个半小时,却完全不能给观众留下完整的印像,这就是导演的疏忽。

看完电影以后你能不能回答以下问题:战斗双方相距多远?作为鱼饵的亮亮又距双方各多远?双方的阵地哪一方更高?是持平还是美军更高?志愿军和美军的大本营分别位于这个战场的什么位置?山谷是什么朝向的?坦克是从什么方向进入战场的?决战战场位于山谷战场的什么位置?

不要觉得这些问题是抬杠,事实上如果不对这些问题进行合理的解释会影响着整部电影的逻辑,破坏观影的沉浸感,就是“出戏”根源。

我不能说电影中一点没有交代这些信息,但它们为数不多的呈现都十分潦草,甚至自相矛盾。就以交战双方的距离来说,最开始的交代 是志愿军商量的时候说了一句六百米,但后面在作战的时候志愿军又试图用汤勺来观察美军,朋友们,你们自己试试看,用汤勺反光在雪地里,不要说六百米,一百米距离你能看清楚什么?

第三点就是整部电影的历史背景交代潦草。像什么“战略相持阶段”、“冷枪冷炮运动”,“重要情报”,“粉碎敌人进攻”都是靠旁白说出来的,这是电影的大忌。电影是蒙太奇的艺术,能够用镜头语言传递的信息,万万不可用旁白去说,就像给你讲故事的人告诉你我马上就要给你讲故事了,是十分破坏观影体验的。

另一方面,电影里除了旁白交代了历史背景,剧情里对历史背景则完全没有呈现。为什么饱受冷枪冷炮袭扰的美军能够在军营里悠哉悠哉的抽烟、喝咖啡?为什么一处在相持阶段经历过高烈度战斗的战场工事会保留得如此完整,地面会如此干净?为什么倡导军事民主的志愿军,连长会是个谜语人,亮亮可能携带的情报为什么不向狙击小队透露,要靠他们去猜?为什么一个失踪已久的侦查兵会突然出现在一处废弃战场上而志愿军没有任何疑问,不进行任何分析就展开行动?这些问题不得到解释,就等于旁白和剧情是在各说各话,两不相干。

看看《李延年》里怎么交代历史背景的?先是一场谈判桌上的戏交代了大背景,为什么会有战略相持、战略相持阶段敌我双方各会面临什么局面、我军最终目的是什么,靠着谈判桌上的争吵就交代清楚了,需要旁白吗?然后一场战前会议,把剧情的小背景也解释明白了,我们要占领哪个地方、目的是什么、困难有哪些,交代清楚了,观众还需要在后续观影中费尽心思去猜吗?

高下立判。

这三方面处理的漏洞相互影响,把完整的剧情划拉得稀碎,当我从电影院出来的时候,怎么都不能理清楚自己到底看了个什么东西。

什么东西都不是的电影,配叫电影吗?配叫好电影吗?

说句政治不太正确的话,最近两年,抗美援朝战争题材的电影又成了新的流量密码。

具体原因嘛,很简单。

首先,立场无比正确,毕竟是立国之战,而且从将军到基层大头兵,各种战神多如繁星,找题材角度不要太简单。

第二,观众带入成本极低,还是那句话,立国之战,这四个字不是闹着玩的,再加上最近这两年的各种宣传,对于这场战争的惨烈和意义,国内不说妇孺皆知也差不多。

第三,利好流量明星转型和洗白,不信的话你可以搜一搜近期这类电影的前期宣发,有流量明星参演的,几乎都会有一个“吃苦剪辑”:小到吃苦化妆,大到流血受伤,再配上一个痛苦的表情和沾满灰尘的脸庞,底下评论清一水的“XX演技好棒”。

我不是太想对这种现象做“对or错”的二元评论,因为其本身就很复杂。

一方面,在受够了王子公主谈恋爱or职场恋爱撕逼大喜类题材的情况下,我不介意换一换硬核一点的口味,尤其是这种主旋律向的类型,拍好了确实很好看,比如李延年。

另一方面,这种一股脑的资本跟风,其实也是历史虚无主义的一种,而这种历史虚无主义带来的历史认知,显然也是有害的。

至于如何在其中取舍,还是看每个人自己的决断,你不能指望一部电影奠定一代人的对某一段历史的认知,但是也不能否认,几十部史观不正的电影,会让一代人受到错误的影响。

这个问题太大,聊起来太长,且先放在一边。

话分两头,现在说回正题,为什么有些类似题材的电影评分高,票房低。

我一直笃定的认为,在国内,即便是在疫情之下,一部在春节档票房表现不佳的电影,无论评分有多高,不能说是烂片,但起码不能算是一部好电影。

对于中国人来说,无论年味儿有多淡,这十五天,也是传统意义上“花钱的日子”。

攒了一年的钱,不就是为了在这个时候让自己和家人快乐吗?

在春节花钱吃好的,玩好的,看好的,这种三好模式基本上是每一个中国家庭的过年模式。

如果一部电影连这个档口都把握不住,那只能说明,这部电影,在这个时间点,不够优秀。

为什么《狙击手》这部电影不够优秀呢?

原因很简单:在去年一整年的同类型电影的轰炸下,大众审美疲劳了。

一个恶劣的环境,一场不可能但又不得不完成的任务,一群英勇的即将全体牺牲的战士。过去的一年里,这样的场景太多太多,多到几乎每一部同类型的电影都是同样的设定,同样的走向,同样的内核。

那为什么这类电影的同质化如此严重呢?

因为电影的制作方,从导演到编剧,都没有搞清楚一件事:在1950年,那支手持万国牌,装备后勤劣势,混编了人数众多的解放战士,水土不服的军队,是如何赢得这场战争的。

几乎所有的编剧和导演,在绝境下给出的解决方案都是两个字:硬抗。

这两个字很真实,但又很不真实。

真实,因为我们知道,在那样的逆风局,硬抗显然是为数不多的选择;不真实,是因为我们怀疑,战场上能硬抗的,不仅仅只有志愿军而已。

试问,两方都在硬抗,战争的天平凭什么朝向有着巨大劣势的我们?

试问,如果美军不硬抗,那他们又是如何取得那些优势和胜利的?

这是导演和编剧们回答不了的问题。

如果,你跳脱出这些电影的背景,跳脱出交战的年代,只保留冲突和主干,其实会发现一个很吊诡的现象:

这一套东西,不是你第一次见,甚至不是国内首创,你在以往的美国大片里见过不止一回了。

在《拯救大兵瑞恩》、《珍珠港》、《第一滴血》这些战争片里,你见过。

甚至在《变形金刚》、《洛奇》、《洛杉矶之战》、漫威宇宙系列这些其他类型的电影里,你也见过。

这一套,好莱坞已经玩了几十年了,观众也看了几十年了,一旦背景设定大量重复,后来者的票房疲软几乎是不可避免的事情。

更重要的是,这些电影,讲的不太像我们自己的故事,而像是只是拿着别人的酒,自己找了个瓶子一装就完事儿。

它们只能告诉观众,我们赢了,赢得无比艰难惨烈,但无法告诉观众,为什么我们是胜利者,是什么让我们能达成“打遍五常”这一独特成就的。

电影,影视,说到底,都是讲故事。故事讲好了,一部影视作品就成功了一多半。

而“为什么”这个问题,恰恰是一个好故事的关键组成部分。

而真正做好这一点的同类影视作品,真的不多,其中的佼佼者就是《能文能武李延年》。

因为他的故事内核太独特了,独特到你把故事里的志愿军换成其他的任何一支军队都不成立。

主人公是指导员,是我军“支部建在连上”光荣传统的典型代表,你能在外国类似电影里找到类似的人物设定吗?

李延年的第一场戏---处理小安东开小差,从对小安东个人的处理,再到给全连的做的政治思想工作,这个场景也不会在其他军队发生。

战斗过程中的军事民主,对战士的思想教育,这些一点一滴的细节,你放在其他任何一部国外影视作品里,都会显得违和。

但唯独在这部剧中,你会觉得无比恰当,观众也会明白,志愿军能抗,能打,同时,他也是一支人民的军队,一支从思想到组织架构都能对其他任何一支军队形成降维打击的伟大军队。

这才是抗美援朝获胜的原因。

其他电影,能从这些细节里节选一两个,作为解决重大困难的金手指,但是没有办法成体系的去解释体现这些细节所蕴含的内核。

这个世界上,几乎每一支军队,都有悍不畏死的士兵,爱兵如子的军官,高瞻远瞩的将领。

但是,这个世界上没有一个将领,敢将一个师级单位化整为零,组成无数个小阵地,用血肉之躯去拖延敌人的进攻节奏。

也没有任何一个师级单位的中层军官,在知道了军事主官的意图和这个决策背后的代价之后,依旧坚决执行命令,没有发生哗变。

更不会有任何一个基层士兵,在短短几年前,还吃着敌对势力的米,拿着敌对势力的枪,现如今,在异国的土地上,愿意用自己的生命,为曾经的敌人,现在的战友争取一点修整的时间。

这是敌人做不到的,而这也正是人民军队的魅力所在。

中国人民志愿军万岁。

写出这句话的,是一个戎马一生,见惯了生死的战神。

能让这位战神感叹落泪的,绝不可能是简单的刀头舔血,杀敌如麻。

如果一部电影,能将这一点讲清楚,拍好看,那么不论它在什么时段上映,票房一定不会低。

相反,如果一味的用同样的背景套用别人的叙事架构,虽然一开始可以用各种情怀获得好的成绩,但一旦同类型的片子多了,票房一定会持续走低,虽然观众的评分会由于背景的原因一路走高,但是愿意用脚投票的人,一定会越来越少。

以上

票房低就对了,因为评分虚高。

看电影之前看这样的评分,我还以为是兵临城下的水平,或者是偏艺术性和真实性造成了票房低评分高。

看完电影明白了,这就是个恰抗美援朝饭的神剧,票房低是对的,评分高我想不通,可能花钱了吧。

故事从头到尾发生在方圆几公里的狙击阵地。

其实这种单一场景拍出戏剧性的电影很多,我也很喜欢,但前提是,逻辑要对,戏剧张力要足。

这片子的逻辑就很奇怪。

第一,美军王牌狙击手拿受伤的中国士兵做诱饵,想活捉中国王牌狙击手。他的出发点仅仅是因为看到过一张中国王牌狙击手和受伤士兵的合影,就断定一定会来救人。

第二,影片中所展现的狙击阵地,也就相隔几十米不到百米的样子,这个距离打来打去你扔个手榴弹不就完了?和君临城下表现的位置感和距离感有很大差距。

第三,在救伤员的过程中,中国军人不想着怎么先把对面狙击手干掉或者压制住,而是前赴后继的上去送,明知道对面是王牌,还是要送。

第四,美军几个狙击手在拿到优势的关键时刻,竟然自己起了内讧,生怕优势太大呗,自己先打一架。美国王牌被长官斥责的时候竟然还想开枪打自己人。WTF?立场再不一样,美军也是专业训练过的好吗?动不动就内讧自残?

第五,美军援军抵达后,只会咆哮的脸谱化长官被一枪爆头,然后整个部队就都领盒饭了?强行给中美狙击手创造solo机会呗,就是不参与了。

本片唯一能看的也就是最后俩狙击手单挑,短短5-10分钟及格。其他时候满满尴尬。

尴尬点一,这个中国男二开头就说了是爱哭鬼,但是没想到是从头哭到尾,毫不夸张的讲,没有十次也哭了七八次。除此之外90%的时间眼里也是含着泪。这演员可真费眼药水。

尴尬点二,除了男二,其他士兵每牺牲一个战友就啥都不管了先哭一鼻子。

尴尬点三,为了唤醒受伤战友集体战壕唱歌,唱一遍恰恰爱国饭就行了,唱了七八遍我的天。还好不是在电影院看的,能快进。光唱歌环节就快进了四分钟。

尴尬点四,中国王牌为了交换伤员,自己走向敌阵。可是你好歹等伤员回去再去啊,伤员还没到战壕,自己迫不及待已经走对面去了。结果背伤员的士兵又挨一枪领盒饭。 好嘛,不出所料,中国王牌是揣着手榴弹来的,但是偏不扔,就是要拔开手榴弹拿着跳进去。对面美军也很配合,都是王牌狙击手了,中国自杀手榴弹跑了几十米都不打,就是要慌乱躲避,就是不开枪。

尴尬点五,全片5-10分钟煽情一次,抒情配乐基本不停。

尴尬点六,对面绑架了小孩嘴里塞着的棉布还没口罩大,我都觉得小孩自己叼着挺累的。最后被救下来,士兵从小孩嘴里取出棉条的动作,看着简直是多此一举,打个哈欠这布条都能掉。

尴尬点七,美军王牌狙击手,就是那个抖音网红“曹操”饰演的。虽然作为第一次演戏还算及格,但是这么重要的角色让素人演,绝对是一点不出彩,而且很跳戏,当然好处是,他也很省钱。

这个加片头片尾仅仅90分钟的单场景电影,除了恰抗美援朝饭以外,看不出任何诚意和新意。甚至有点倒退到抗日神剧的水平。美军一个比一个傻,不是没脑子就是搞内讧,然后三句台词里就有一句要夸夸中国军人。

这片的逻辑性,艺术性,真实性,娱乐性,一个都不沾。

我一直以为老谋子在长城之后痛定思痛,通过《影》和《悬崖之上》彻底拍明白了。

没想到,又拍出《狙击手》这么个水平的东西。

也不知道老谋子是挑剧本太随性还是为了恰饭,又或许主旋律开幕式拍多了,路线走的太正了?

可是路线正你拍个《长津湖》这水平的也行啊,何必拍个神剧呢?着实是搞不懂张导。

这个电影真的好看吗?一边倒的好评用着类似文案的支持这部《狙击手》,我就很纳闷。。。提点我的真实感受。。。

1.主线故事讲不清。我是初五18:40开始看的,之后的将近一个小时内我脑子里都一直出现一句话,为什么要牺牲这么多人救一个重伤的人?挺喜欢那个背钢板的小胖子,他牺牲的时候我都想骂人,为什么???直到19:32刘文武班长才说出他的特殊意义(对,我就是掐着表看的),“亮亮的情报值一个连值一个师”,简简单单的可以交代清楚的事让我郁闷了近一个小时!甚至当时听到有人说“还要死多少个?”“那个人怎么还活着?”观影体验特别差,别说留悬念什么的,悬念是思考着种种可能,这就是嘴里的种种芬芳。

2.逻辑有明显的漏洞。刘文武班长说亮亮的价值顶一个师,那为什么只让一个班去救援?甚至主角差点因为采访而不能执行任务!美方调查出亮亮的身份马上派出增员,我们一直明白亮亮的价值竟然没有任何后续增员行动,结尾点了个名就完了。。。

还有,男主最后被机枪击中,抗美援朝美军的机枪基本就是勃朗宁M1919,这枪威力极大击中腹部基本丧失活动能力,男主在石头后面简单包扎后就没事了,甚至最后步行汇合大部队。。。

还有,狙击战本来就是要隐藏位置,之前的剧情刘文武班长也是这么要求的,结果为了亮亮就高声唱歌,不怕暴露全歼吗?看这段的时候脚是真的不自觉的扣。。。

刘文武班长离美军狙击手还有几米距离,拉开别在身后的手榴弹跳了进去,木柄式手榴弹延时五秒爆炸啊,五秒来得及吗?就算来得及做这些动作,别在身后的手榴弹,大量的钢珠和爆炸波都被自己挡住了啊,六十年代拍的《英雄儿女》王成也是抱着爆破筒放在胸前冲向敌人同归于尽的啊!好多人都说《狙击手》真实,就这么真实的吗?

还有,刘文武说自己进入战壕的时候敌人为什么不打死他,原来想活捉他,你是滚下来的,敌人怎么认出你?尤其5班几个人漏了个帽子就被打死,敌人怎么认出他们不是刘文武?

还有,美军狙击专家能开坦克;朝鲜族的小孩来回穿梭阵地,电影旁边说孩子父母不敢来,就敢让孩子来;美军指挥官说可能藏在伤口里,亮亮就真的从伤口里拿出来。。。算了

我是一天之内看了《水门桥》《狙击手》,先看的《水门桥》感觉中规中矩,可能过于期待了就觉得还好。《狙击手》其实比《水门桥》更让我感兴趣,想看看张艺谋如何拍战争片,尤其想看取景看画面,不出所料镜头确实高水准,但故事拉跨了。。。