首页

俄罗斯会怎么收场呢?

自普京宣布在顿巴斯地区开展特别军事行动后,俄军一路势如破竹,向基辅方向推进,俄军胜局已定,在拿下乌克兰后俄军要怎么收场?关于这场冲突,普京算是给美国好…

543 个回答

高赞回答把俄乌战争与对越作战作对比,几位知友请我发表一下看法,由于现在并不知道普京出兵的真实目的和战役企图,所以我也只能就对越作战的几个关键问题解释一下。

1、为什么一定要打越南?

中越两国关系自70年代中期之后急转直下,边境局势一天比一天紧张,为什么一定要走到兵戎相见的地步?

从国际战略和国家安全角度考量,我们需要和平的周边环境。70年代的国际形势,是苏联战略进攻,美国战略防守,苏联在重点争夺欧洲的同时,推行南下(亚欧大陆南部)战略,对中东、印支、采取战略攻势,扶持越南,支持其侵略柬埔寨和控制老挝,海空力量进驻金兰湾和岘港,形成了从北非经印度洋,穿越马六甲海峡到东南亚、西太平洋,包围我国的战略包围圈。

而越南,是这一链条中最薄弱的一环。面对北极熊、越南大小霸权主义的咄咄逼人,我们要是无所作为,国家安全如何保证?改革开放需要的良好国际环境从哪里来?让北极熊赶着我们去跳太平洋么?

用小平同志的话说:苏联在阿富汗、伊朗得手,在越南、在东方的步伐加快了,对我们的威胁加强了,所以我们需要中越、中苏边界有个比较安定、比较稳定,取得这个条件起码取得这自信,它们不敢随便欺侮我们,要试一试、量一量苏修。报纸宣传这个没有好多用处,抗议没有用处,联合国决议也没有好多用处,特别警告一下苏联,这样我们搞四个现代化也比较放心。

从建设国家的角度,我们需要西方的资金和技术。我们当时既缺资金也缺技术,要想实现周总理提出的四个现代化目标,必须引进西方的资金和技术。小平同志同样讲得明白:我们希望强大的欧洲,它希望强大的中国。为什么国际上愿意拿钱、设备,帮助中国实现四个现代化?就是强大了可以牵制苏修,假如你软弱,帮助你有什么用?有什么意义?!

对越作战,就是显示中国有实力说话算数靠得住,能够在反对苏联的斗争中发挥重要作用,但是要注意,中国和西方是彼此需要的合作关系,不是入伙,所谓投名状之说大谬不然。小平同志战前出访美国,是向美方通报情况,而不是征求意见。也就是说,我们要打越南了,决心已下,给你们说一声,而不是我们准备打越南,你们看行不行。美国担心引发苏联的大的反应,对于中国教训越南是不赞成的,但是他并不能改变中国的决心,于是采取顺水推舟的做法,在战略层面进行了配合。

2、解放军的战役企图究竟是什么?

国际形势:苏联和越南已经正式结成同盟关系,那么我们对越南采取军事行动,就极有可能引发苏联的干涉。为了避免发生苏军大举进攻的可能性,就必须控制南线的作战时间。只要我们把行动时间控制好,苏联就来不及作出大的反应。

国内形势:三中全会既然已经决定要以经济建设为工作中心,实行改革开放,那么显然是不能长时间把几十万人的兵力放在国外打仗的。、

战场环境:4月份之后,越南北方就要进入雨季,到时候大雨连绵,道路泥泞,更加不利于大兵团和重型装备的机动与展开。因此,我们必须要在雨季来临之前就结束战争。

综上所述,无论是苏联威胁的存在还是国内建设的需要还是战场环境因素,都决定了我们出兵惩罚越南不能旷日持久,而只能是一场短时间、浅近纵深、有限规模的有限战争。

因此,军委确定的作战方针是:“集中绝对优势兵力,进入越南北部浅近纵深地区,穿插迂回、分割包围,各个击破,速战速决,速歼速回”。战役决心是:“以15-20天时间,力争歼灭越军3-5个师的兵力,摧毁越军在边境地区的防御体系和军事设施。”

搞清楚了以上事实,就自然明了解放军迅速从越南撤军,是按照战前确定的速战速决的预定方针实施的主动行动,而绝不是坊间盛传的所谓后勤不济或者战局不利伤亡太大而被迫回撤。

3.是不是有逼迫越南从柬埔寨撤军的意图在内?

对越作战的目的在于:打破苏联的战略包围,稳定东南亚局势,推动国际反苏统一战线,为改革开放和四个现代化建设争取和平的国际环境。支援柬埔寨,的确是出兵的目的之一。但是这种支援,是战略上的呼应,而不是战役上的围魏救赵。围魏救赵就不会是有限战争,因为有限战争达不到围魏救赵的目的。

上面已经说明,这是一场短时间、浅近纵深、有限规模的有限战争。时间短、纵深有限,位置偏北,对河内不会形成实质威胁,动摇不了越南当局侵占柬埔寨的决心。柬埔寨当然希望解放军能够给越南以深入的实质的打击,但中国予以其大规模的物资支援,对越作战停留在“教训”、“惩罚”的程度,柬埔寨也只能表示理解。

所以军委没有什么围魏救赵,逼迫越南从柬埔寨撤军的目标在里面。因为只有攻其所必救,才能达成围魏救赵的目的。真要围魏救赵,那只能是直取河内,那就不会是仅仅持续一个月,仅仅限于中越边境浅近纵深有限战争。眼睛是放在越北,出兵惩越,对柬埔寨是一种战略上的呼应。河内当局也不是傻子,其对国际局势和中国军事行动的判断基本准确,断定中国如果出兵,只能是速战速决。

4、对越作战的战略意义。

在美国的时候,我就对卡特总统说,我们要教训一下越南,虽然我们当时的题目只是限制在中越边界范围内,但实际上不是从中越两国角度考虑,也不是从印支角度考虑,而是从亚洲、太平洋的角度,也是从整个全球战略角度来考虑这个问题的。——《会见美国参院外委会访华团时的讲话》邓小平 1979年4月19日

这一场边境局部战争,并不限于中越两国矛盾与冲突,而是着眼于全球战略角逐,证明苏联是靠不住的,坚定了国际反苏统一战线的斗志和决心,从而遏制了70年代以来苏联四处扩张、咄咄逼人的态势。最终苏联解体,越南从柬埔寨撤军,实现对华关系正常化,而中国在政治和外交上消除了主要的敌人,经济则伴随着改革开放迅速发展,在战略上取得完胜。小平同志主导的这场战争,堪称20世纪历史大潮中的神来之笔。

高赞把十年中越战争视作中国的泥潭,持久作战对中国不利,这毫无根据。以中国的体量,在边境和越南长期对峙,毫无压力。真正陷入泥潭的,是越南这个只能依靠苏联援助维持战争机器运转的落后的农业国。当苏联自顾不暇的时候,越南也只能改弦更张,恢复对华关系。

作者为历史学硕士,大学讲师,专注中越战争史。

微信公众号:南疆烽烟正十年

俄国不用收场,继续打等着西方忘掉乌克兰这档子事就行了,然后战场就在一定程度上“冷冻”了。

如果2月份的时候问我,我可能还真的想不出普京如果开战该怎么收场……但现在就已经很明显了,因为现在的事实是:虽然西方把普京视为“希特勒”,但却还是选择了绥靖主义。首先,硬实力上讲,北约是完全有能力击败俄罗斯的,或者至少让俄罗斯这次行动失败,但因为西方选择了“绥靖”,所以他们放弃了军事手段。而之前西方一直充分相信的对俄经济制裁可以击败俄国,实际上因为自身的无能已经失败了。

所以,现在的局势就变成了俄罗斯在打一个没有西方强有力支持的乌克兰……这样的战争持续下去,完全取决于俄国什么时候收手,让战线稳定下来。而西方舆论也将忘记俄罗斯还占领着乌东这件事。

我们这样来理顺这件事:

1.欧盟不可能自己发挥作用了,只要美国选择了对俄绥靖,他就只能跟着做了——从现在的情况看,我们中国主流学界高估了欧盟,特别是高估了欧盟的战略自主能力,总是觉得欧盟中的“有识之士”会借机摆脱美国的控制,积极果断的推动世界格局多极化。实际上,欧洲被美国人透的跟筛子一样,美国强大的舆论霸权和欧盟内部的“政治正确”百万漕工实力确实强大。

2.美国并没有选择我们主流媒体传说中“让俄罗斯耗尽最后一滴血”的战略,请注意:让俄罗斯这样一个级别的对手严重失血并不是只要心狠,让乌克兰人去跟俄国人拼命就行了。而是美国自己应该有能力实施这一战略:比如:派兵保护好乌克兰的后方,给俄罗斯划定一个让俄罗斯“持续蛋疼”的红线,然后给予乌克兰海量的武器支援和军事辅导……

就想在越南战争里一样,中国如果想让美国在越南耗尽鲜血,那就必须划定那个17°线,并且出兵保护北越的后方,结果使得美国无法派地面部队进入北越境内作战,只能在南越进行长期的治安战,疲于奔命……这样才打成了后来的越南战争。如果只是给越南发生几条破枪,那越南人根本没有能力让美国人“大出血”,美国如果直接出动地面部队清扫北越后方,那什么越共什么丛林战根本于大局无补……

而拜登恰恰根本没有选择正确“耗死俄罗斯”的做法,反而想着投机取巧,就像不愿意给工人涨工资还妄想于加快生产速度的工厂老板一样沉迷于自己的世界无法自拔。其执政水平也远远低于大家的预期。表现在三个方面:

第一:在俄军进攻早期,美国完全没有进行武装干涉。乌克兰是个60万平方公里的大国,俄国几天捅穿是绝对不可能的。美国避免与俄军直接冲突,派兵到乌克兰西部,建立一个乌克兰保障线是完全可行的,普京是没有办法的,但拜登完全没有干。

第二:如果美国实施了第一点,那么就完全可以把北约拉下水,不但能使乌克兰问题复杂化,让俄罗斯的外交空间更小。更能激励乌克兰的士气,保障对前线的物资供给,给俄罗斯狠狠放血。

第三:严重低估了俄罗斯对制裁的抵抗能力,特别是愚蠢的高估和迷信了自己制裁的能力。拜登简单的把俄罗斯看作是以前的南斯拉夫,伊拉克或者伊朗。觉得欧美一套制裁下去俄罗斯人心就得崩,普京只能死鸭子嘴硬,勉强支撑两年,最后被汹涌的民意吞噬。拜登正是对制裁的迷信和怕承担责任而放弃了有限武装干预的选项。

事实证明,美国自己的问题不解决,不论他对华还是对俄,都会是失败的结局。比如这次对俄罗斯制裁,其实美国完全不用把俄罗斯如何,只要美国能控制住自己国内的通胀,那么就能打得普京呲牙咧嘴。但拜登控制不住,而消费国家的高通胀,拉高了大宗商品的价格,特别是能源和粮食价格,这无异于给俄罗斯送弹药。

真正巅峰的美帝国主义是什么样的?用肯尼迪的话讲:美国永远作为自由世界的领袖,在全世界的所有地方支持任何盟友,反对任何敌人,并且承受任何代价…… 但是今天的美国却特别像你在单位的上司或者甲方的老板,他总是在你已经提出一个可行的方案的时候,他还是想要其他看起来“更便宜”的,甚至巴不得把你白嫖了。成了一个PUA主义者。美国的决策者们越急就越想找捷径,找旁门左道,找“四两拨千斤”的神奇路径,再也不愿意坦诚的给于盟友利益了。最后搞出来的就是一些乱七八糟的东西。

比如TPP经济代价太大,搞了一个基于“共同价值”的四方机制;大中东民主进程代价太大,搞出来一个“阿拉伯之春”……其实以现在俄罗斯和乌克兰的局势来讲,拜登完全可以宣布在乌克兰西部建立禁飞区,然后在西部武装20个旅起步的乌克兰军队。你以为就普京那点能力,真的能把美国制止住?或者他真的敢用核武器?

现在号称400亿军援乌克兰,别说实际能用到乌克兰手里有多少钱,我就讲个最简单的,美国花了800亿援助阿富汗军队,然后阿富汗军队连成建制的坦克都没有!!!

3.谈完了美国客观能力上的不足,再谈谈美国及西方实行“绥靖政策”的主观原因。

其实不论西方还是我们国内都存在一群机械的“历史主义者”。

对于欧盟损人损己的原因,搓米问答上的“反战雅士”们还有一个特别流行的说法:欧盟从“绥进政策”里吸取了教训,所以当他们视普京为希特勒时,他们没有作壁上观,而是在明知道制裁会使自己利益受损的情况下,毅然决然的发动了制裁,并援助乌克兰。

但实际上如果联系我上面的说法,你会发现整体西方其实对俄罗斯是绥靖的:实际情况上,本次乌克兰战争完美的诠释了为什么当年英法要对德国进行绥进政策,解释了绥进政策的“必然性”。很多人被西方现在的历史所解构,对于二战前的很多事情认识,觉得绥进政策是因为英法政府错误的低估了希特勒的野心,然后每次都觉得希特勒已经到了最后一步,只要退让就能换去德国让步,所以说他们在不停的让步……反过就是,必须对这些人的野心提高警惕,当他进行第1步的时候就要果断出击,比如今日对普京。

但实际上绥靖政策的根本原因是因为英法作为老牌的帝国主义国家,其国家的综合实力正在走向下坡路,对比美国和苏联两个新兴大国正在力不从心。之前为了对付德国,纠结了一帮小国家形成对德包围网,但是英法又不愿意真心实意的去援助小国,他们把自己顶上去害怕自己的利益受损,所以说当德国表现出“不惜一战”的态度时候,英法就往往会牺牲掉小国的利益来换取自己的保全,因为他们担心自己与德国作战会导致苏联和美国渔翁得利,特别是他们担心苏联。所以在1936年之后的相当长一段时间里,英法(甚至包括波兰)不但没有根本上去遏制德国,反而在阻挠苏联建立对德防御体系,担心苏联冲出“协约国干涉”体系“出笼”。当苏联发现自己有心杀贼无力回天之后,苏联则非常狡猾的选择与德国签订互不侵犯条约,转手把波兰瓜分。接着当波兰被德国入侵后,道义上英法“退无可退”,只能宣布对德宣战,但却在进行静坐战争,这时候法国还想着使用玛奇诺防线之后挡住德国人,然后等着苏德开战。所以当法国前线失守的时候,法国的统治阶级迅速丧失了战斗的意志,因为他们意识到如果继续打下去那么就是为了英国的霸权在牺牲法国,还不如投降摆烂……这是典型的帝国主义卖队友,卖到最后互相卖的故事。

回到今天的欧洲,即便你把普京等同于“希特勒”,你都会发现实际上最大的绥靖政策者不是欧盟,而是喊打喊杀的美国。这也解释了,为什么美国在一开始就没有选择果断有限的军事介入。美国害怕过于投入俄罗斯局势而导致自己主要竞争对手得利。然后美国再拼命的卖队友,卖欧盟,卖乌克兰,然后欧盟也卖乌克兰……像极了英法卖捷克,卖波兰,波兰也卖捷克……大鱼吃小鱼,小鱼吃虾米。那个美国一直害怕的对手是谁呢?可以说美国高层有一大堆“米尔斯海默”症患者,他们幻想着只要扼杀中国,美国的一切问题都能迎刃而解,所以世界上其他任何事都不值得美国去下成本。被战忽局忽悠怕了,变得人均战恐局了属于……

如果非说谁从二战前的故事中获得了经验的话,那恐怕还是埃尔多安…他聪明地领会到了欧美走下坡路的事实,他拒绝实质性反对俄罗斯,然后开始对着欧美吃拿卡要,西方的政治正确者拿他没办法。

所以实际上现在美国是最大的绥靖主义者,他在乌克兰问题上实力要远远强于俄罗斯…如果说英法在德国进攻波兰时风险还比较大的话,那么美国对俄罗斯其实并没有感到什么风险,俄罗斯在这个方向上离美国差远了……但即使这样,美国都绥靖了。所以不要再折腾什么乱七八糟的管辖,一会又是越南战争化,一会又是陷俄罗斯于人民战争的汪洋大海,甚至什么“国军抗战胜利模式”都出来了……清醒点,对于乌克兰这样一个完全依靠外界援助,以“争取国际援助”“盟邦支持”的政府,西方以后就是“久病床前无孝子”。过个一段时间以后,大家就会渐渐忘却乌克兰……

经过这个事情,我发现我们国内很多人历史学的太差,不管是对绥靖政策,还是对越南战争,阿富汗战争,抗日战争……

———————————————————

对了,忘了谈这个“收场”的具体可能情况了,其实无外乎一个原则:

乌克兰必须在不能承认自己输了的情况下认输。

其可能都具体表现有5种:

1.乌克兰现政权倒台,新上台一个政府,与俄国签署一个不涉及主权和被占领土地位的“纯粹的停火”协议。(实际上等于认输,只是这样是乌克兰可接受的,总体可能性较小)

2.乌克兰现政权不倒台,然后与上面相同。(可能性较大,认输的程度比上面那个低)

3.不签署任何协议,乌克兰失败无力进攻,俄罗斯在占据了自己想要的土地,并权衡了利益得失之后停火,战争自动进入“冷却状态”,偶尔有零星交火。(可能性较大)

4.乌克兰前线的失败造成了政权颠覆,乌克兰神神派(混杂了乌克兰民族主义者和各种投机客)政变式上台,鼓吹是西方葬送了乌克兰,要求欧盟为乌克兰现在的所有失败买单,声称让乌克兰立即马上加入欧盟并给予乌克兰援助是欧盟的承诺。他们要求西方建制派现在马上兑现承诺,把乌克兰的主要问题从“抵御俄罗斯”变成“加入欧盟”,利用西方对政治正确反西方,借机为自己牟利。换句话说就是乌克兰自己选择把乌克兰和西方建制派的矛盾公开化,不管能不能加入欧盟,都可以借机找个台阶下结束掉与俄罗斯的战争,然后拉拢西方民族主义派斗建制派。(这是典型武契奇,欧尔班,乃至埃尔多安的招数,在乌克兰极端民族主义猖獗并且因为与俄罗斯的战争而被西方舆论的百万漕工送入“民主阵营”后,这种情况是有产生基础的……如果真有这样的野心家猛男,我还倒是为乌克兰而感到高兴,不过这种可能性也不大)

5.列宁方案……乌克兰左翼上台与俄国和谈,对内推进改革,发展硬实力,扩军备战等待时机收复领土(可能性最小)

所以,综合来看,最后的收场大概率是乌克兰与俄罗斯签署一个不涉及领土主权的停战协议或者乌克兰被打的没有办法了,形成了实际上的战争停止。

最好的收场恐怕是这样:

朕深鉴世界大势与帝国现状、欲以非常措置收拾时局、兹告忠良尔臣民:

朕使帝国政府、对米、英、乌三国、旨通告其受诺共同宣言。

抑图帝国臣民康宁、偕万邦共荣之乐者、皇祖皇宗之遗范、而朕之所拳拳不措也。曩所以行特别军事行动于乌克兰,亦实出庶几乎帝国自存与东欧之安定。如排他国主权、侵领土者,固非朕志。然交战已阅数岁、朕陆海空天将兵之勇战、朕百僚有司之励精、朕一亿众庶之奉公、各不拘于尽最善、而战局必不好转、世界大势亦非利我。加之敌新使用残虐爆弹、频杀伤无辜、惨害所及、真至不可测。而尚继续交战、终非但招来我民族之灭亡、延可破却人类文明。如斯、朕何以保亿兆赤子、谢于皇祖皇宗之神灵哉。是至朕所以使帝国政府应共同宣言也。

朕对帝国与共终始协力于东欧解放诸盟邦、不得不表遗憾之意。致想帝国臣民、死于战阵、殉于职域、毙于非命者、及其遗族、五内为裂。且至负战伤、蒙灾祸、失家业者之厚生、朕之所深轸念也。惟今后帝国之受苦难、固非寻常、尔臣民之衷情、朕善知之。然朕时运所趋、堪难堪、忍难忍、欲以为万世开太平。

朕兹得护持国体、信倚忠良尔臣民之赤诚、常与尔臣民共在。若夫情之所激、滥滋事端、或如同胞排挤、互乱时局、为误大道、失信义于世界者、朕最戒之。宜举国一家、子孙相传、确信第三罗马之不灭、念任重而道远、倾总力于将来之建设、笃道义、巩志操、誓发扬国体之精华、可期不后于世界之进运矣。尔臣民、其克体朕意!

最坏怕是这个:
  
    (一)我们代表俄罗斯联邦最高统帅部的签字者,于此无条件地以现时仍在俄罗斯联邦控制下的一切陆、海、空,天、战略火箭军,向盟国远征军最高统帅,同时向乌克兰最高统帅部投降。
  
    (二)俄罗斯联邦最高统帅部将立即命令俄国一切陆、海、空、天、战略火箭军事当局及俄国控制下的一切部队,于x月x日x点(中欧时间)停止一切军事行动,停留当时所驻在的阵地,并完全解除武装,将其武器及装备移交与当地盟国最高统帅部代表所指定的盟国指挥官或军官。无论大小舰船或飞机,均不得凿沉;其躯壳、机器及装备亦不得损坏。对于各种机器、军器、器械以及一般在战争中专门用于从事战争的技术手段,亦均不得损坏。
  
    (三)俄罗斯联邦最高统帅部立即命令有关将领,保证盟国远征军最高统帅部及乌克兰最高统帅部在今后所发表的任何命令的执行。
  
    (四)这一军事投降书,不损害总的投降文件,且可以总的投降文件代替之,此一总的投降文件系由联合国方面所加于俄国并适用于全体俄军者。
  
    (五)如俄罗斯最高统帅部或任何在其控制下的军队,未能依照此投降条件行动时,盟国远征军最高统帅及乌克兰最高统帅部得予以惩处,或采取他们认为适当的其他行动。

俄罗斯联邦最高统帅部 代表

当年邓小平访美,告诉卡特要教训越南,然后发动对越战争,本来是想模仿中印战争打完就撤。没想到军队几十年没有实战加上各种政治运动,战斗力下降严重,虽然实现了战争目标但打得很难看,让越南看到可乘之机,在中国撤退后从柬埔寨调回主力北上进攻中国。于是中国占据了有利地形和越南打阵地战,从中国进攻越南到撤回只有一个多月,但后续的战斗持续了十多年。为什么持续了这么久呢,因为越南得到了苏联的支持,怎么看中国都陷入了第二个越战泥潭。

但是结果是,由于中国撤军到边境地区缩短了防线,得以减少人数,轮调各军区部队参战,一方面减少了投入,一方面练兵提高战斗力,结果是朝鲜战争和中印战争的骄傲情绪被抑制,中央对军队控制力增强,为后续军改铺平了道路。而中越战争和中苏关系恶化让中美关系升温,由于中国把战争限制在边境,西方资本进入内地,中国经济开始起飞。另一边,越南不得不维持庞大的军队,经济发展进程被打断,苏联对越援助更加重了财政负担,成为解体的原因之一。

提到中越战争,是因为这场在冷战和核阴云下的局部战争,实际牵扯到了几乎所有势力,其影响力超出了地理边界。对中国来说,这场战争取得的巨大的政治和外交上的成功,以至于军事上的不利无足轻重。我认为按照战争是政治的延续这一说法,中越战争堪称上世纪最经典的战争—用最安全的方式加了最大的杠杆,取得了最大的效果。

为什么一个可能变成泥潭的战争变成了这样一个经典案例呢?原因不仅在于邓小平精准的预判(如苏联不会出兵),还在于充分的准备(提前出访美国做好沟通),更重要的是灵活的应变(当战争变成持久战时把不利转化为有利)。作为经历过二战和内战的领导人,长期负责政治,经济和情报工作的邓小平把自身优势发挥到了极致。作为对比,苏联的阿富汗战争和美国的越战和韩战显示了在核时代,对战争的错误理解可以造成严重的后果。

对俄乌战争,首先俄罗斯军事上不顺利并没有那么糟,问题是怎么处理。军事胜利不是实现战争目的的必要条件,战争目的可以靠战争本身来实现,它基于对战争的运用,以及对其他领域事务的处理。而对战争的运用和其他事务的处理,很大程度依赖交战国的国家形态,和政治精英的理念和水平。俄乌战争之外,俄罗斯的一系列操作是很值得认真研究的,那些才是战争的真正意义,相比之下战争本身如何结束并没有那么重要。

中越战争是在91年结束的,原因不是战场上取得了什么成果,而是苏联解体和冷战结束,越南终于放弃了复仇的想法。当然这不是说要美国解体,而是战争的进程取决于战场之外将成为新常态,而理解和运用这一原则将成为交战国决策者必须重视的方面。当然战场上的胜利仍然是目标之一。

俄罗斯会不会再出个列宁?